>>2990457
В России существует предубеждение, что в США неправильная демократия, сложная система выборов, что есть какие-то выборщики, которые и решают за людей, кто будет президентом. А вот в России всё просто и прозрачно. Фактически я сейчас процитировал Путина после его избрания на новый срок. Всё ложь. Но начнём по порядку.
Российская избирательная система унаследовала советскую уравниловку, фактически РФ это реплика СССР по части проведения выборов. К примеру в России идут президентские выборы. В Чечне кандидат набрал большинство, а именно 51% проголосовавших и в Москве этот же кандидат набрал 51%. Но в Чечне 51% избирателей это 600 тыс., а в Москве 51% это 6 млн. Если взять совсем малочисленный субъект РФ, например Ненецкий АО 51% избирателей это всего каких то 20 тыс. Между 6 млн, 600 тыс. и 20 тыс. стоит знак равенства. Самое время вспомнить волшебника Чурова. По сухой безликой статистике кандидат везде выиграл большинством, а по факту голос 1 чеченцы равен 10 голосам москвичей, голос избирателя Ненецкого АО равен тысячам голосов из Москвы. Согласитесь, что такое обесценивание голоса несколько обескураживает. И в этом соль.
Как вы знаете, подавляющая часть граждан живёт на европейской части России и как вы знаете большая часть граждан России называет себя русскими. Так вот. Русские живут в самой густонаселённой части России в русских традиционных регионах. И будь русских хоть 600 млн. в российской избирательной системе это не имеет никакого значения. Российское избирательное право таково, что большинство не играет никакой роли. Казус в том, что чем меньше в субъекте Федерации граждан, тем он ценнее для партии власти. Там проще всего получить большинство голосов и попасть в Думу, потратив на это гораздо меньше ресурсов, чем в той же Москве. Это уже давно поняли в нацреспубликах и вполне спокойно пользуются всеми благами такого неравенства.
Именно неравенство голосов и делает возможным победу Путина и ЕдРа на выборах безальтернативной. Даже при максимальном приложении сил на один регион оппозиция никогда не станет большинством в Думе. Просто потому, что думское большинство монополистам от власти обеспечат нацреспублики и малонаселённые субъекты Федерации. С этой проблемой и столкнулись Отцы основатели в США, когда надо было как то сбалансировать голоса густонаселённых штатов Восточного побережья и малонаселённых штатов в глубине страны.
Вот тогда и появились выборщики. Федеральное правительство по итогам переписи населения распределяло количество выборщиков по штатам в той пропорции в какой количество граждан в штате относилось к общему количеству граждан США. Так малонаселённая Аляска имеет всего 3 выборщика, а густонаселённая Калифорния 55. Это гибкая система и по результатам последней переписи на Севере выборщиков стало меньше, а на юге больше.
Каждый штат сам решает, как распределить отведенные ему голоса. В большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает тот кандидат, который набирает простое большинство голосов избирателей. Таким образом сохраняется принцип выбора большинства. В штате голосуют за кандидатуру Президента и выборщики могут на своё усмотрение отдать свой голос за победителя по голосованию, либо отдать свой голос конкуренту, если считаю, что так они выступают от лица людей проголосовавших против. В итоге, все голоса по штатам суммируются и определяется победитель выборов.
США очень похожи на России, в том плане, что у нас большие территории, на которых люди живут очень неравномерно. И если перенести американскую систему выборщиков в наши реалии, то скажем у Чечни было бы 3 выборщика, а у Москвы 55. Следовательно, даже в сумме все республики Северного Кавказа практически не влияли бы на исход выбора большинства граждан. Если к 55 выборщикам Москвы приплюсовать выборщиков из Санкт-Петербурга и преимущественно русских регионов центральной России, становится понятно, что вопрос о статусе и роли русского народа в России был бы снят ещё 25 лет назад. И слова о русских, как государство образующего народа были бы не пустыми словами.
Вполне понятно, почему в России до сих пор продолжает существовать советская уравнительная избирательная система. Это сделано с целью сохранить единую и неделимую Россию. Поскольку очевидно, что гордые малые народы были бы очень недовольны тем фактом, голосуют они или нет, их голоса являются скорее формальный участием в поддержании демократической системы. При таком положении легко представить парад суверенитетов и хлопанье дверями. Поэтому современное избирательное право в России ставит целью сохранение целостности государства, а не предоставление все равного голоса.
В этом есть своего рода ирония. Ведь многие русские превыше всего ставят целостность РФ, а не демократические ценности, равные права и право голоса. Многие наоборот против демократии, за социализм, нацизм или фашизм. И получается что пока русские всеми силами стремятся сохранить единую и неделимую Россию, не проводя демократических реформ, их голоса в России являются самыми обесцененными.
