На этот раз аж три фильма, но два от одного режиссера и очень похожи.
Во-первых, последний Вуди Аллен. Фильм продолжает ряд условно необязательных работ режиссера, в последний раз перебитый отличным, по-моему, фильмом "Матч-пойнт" пять лет назад. Здесь опять хитроумная, но немного неряшливая многофигурная черная комедия, переплетение судеб разнообразных идиотов и простаков в "шуме и ярости" романтического абсурда. Идиоты на этот раз скорее раздражающие, чем умилительные: ладно женатый на проститутке Энтони Хопкинс, но актриса Джемма Джонс (которую я раньше видел, кажется, только в каком-то Гарри Поттере) тут настолько во всех отношениях прекрасна, что её натурально хочется ударить. Герои один за другим поскальзываются на собственных маленьких слабостях, чтобы гадалка с полной точностью предсказала все их падения: предсказала не потому, что "видит", а потому что все до смешного банально и очевидно. Разумеется, счастливы останутся только самые беспросветные идиоты - наверное, просто потому что верят, органично сливаясь тем самым с абсурдом и тупизной. Милый, приятный фильм, с неплохими актерами и скомканным концом: предыдущий был в том же духе, но мне понравился больше - там идиотизм был солнечный, очень смешной и с красивыми женщинами.
Во-вторых, "Под солнцем сатаны" и "Полиция" Мориса Пиола. Фильмы одинаково странные, в обоих играет Депардье и я затрудняюсь хоть как-то оценить их. Первый получил пальмовую ветку, что очень странно, и в то же время был освистан, что как раз-таки неудивительно. Это такое кино, которому удается одинаково отлично передать жуткую скуку ("обычность" или "повседневность" - все-таки не те слова) как в забористом неонуаре со всеми формальными прибабахами, так и в бернаносовской безысходной притче о тщете и дьяволе. Смотреть почти невозможно - это такое суперобычное, в корне невыразительное кино на любом уровне кино, но как бы на пределе: то есть актеры очень стараются и создают некоторое напряжение, но планка задана, видимо, настолько низко, что работать им приходится практически с пустотой. Так и вижу этого Пиола, который долго и мучительно заставляет Депардье репетировать эти сложнейшие роли, а на площадке такой, - "А теперь то же самое, но как будто ты Брюс Ли у Лоуренса Оливье". Я, конечно, додумываю, но просто слабо предсталяю, как еще можно добиться такого эффекта. Разумеется, экранизируя Бернаноса режиссер сознательно заставляет сопоставить себя с Брессоном, но дальше некоторой стилистической однонаправленности такие сравнения, по-моему, не идут: "Дневник" (я пока не видел "Мушетт"), при всей отстраненности и выразительной аскезе (хотя, в общем, тут это еще не так явно) все-таки крайне эмоционально наполненный, можно даже сказать интимный фильм, а "Под солнцем сатаны" в итоге не предлагает ничего, кроме собственной показательной пустотности. Да, это в некотором смысле обнажает и открывает фильм, но отбрасывая "лишнее", сводя все к строгим и простым формам, Брессон концентрировал внимание на каких-то ключевых по его мнению вещах, Пиола же делает свой фильм максимально невыразительным и мне не очень понятно, что он таким образом выявляет. Ну да, разве что скуку - она везде, даже там, где дьявол. Ту дип для меня, короче.
